前些日子，有位老同事來和我討論網(wǎng)頁首頁的設(shè)計，這才想起來我原來是做媒體的，以前還畫過不少內(nèi)容頁面原型。悲慘的是，我對內(nèi)容頁面的理解在轉(zhuǎn)型產(chǎn)品后才漸漸成熟，以前畫的那些都挺平庸。做媒體的又有幾個人去研究內(nèi)容界面的交互心理呢？

第一條和界面設(shè)計沒關(guān)系，和定位有關(guān)系。做網(wǎng)媒最大的陷阱就是“貪”，從平媒轉(zhuǎn)網(wǎng)媒的人尤其貪，覺得內(nèi)容容量無限大，轉(zhuǎn)載成本無限低，什么東西都想往里邊塞。但你的推廣位是有限的，最多20條；你的要聞區(qū)也是有限的，最多30條；二三十條內(nèi)容想傳遞清晰有力的媒體形象，必然貪心不得，有所取舍。取舍之道并不取決于你有怎樣的內(nèi)容情懷，而是針對主站用戶群去作因地制宜的篩選。

有人說，除了推廣位和要聞區(qū)，我還有更多的欄目區(qū)塊和欄目頁面嘛。此話謬矣。推廣位和要聞區(qū)是新用戶接觸你的必經(jīng)之路，也是整個頻道的門面。掛羊頭賣狗肉這種事情，沒得好下場。所以“定位”的加減法，是考驗頻道主編的核心能力。

網(wǎng)頁設(shè)計內(nèi)容頁面，最重要的術(shù)語是“通透”，意思是從上至下保持統(tǒng)一的分欄布局，同時在主欄維持相似的內(nèi)容樣式。通透的好處是容易形成瀏覽慣性，用戶從上往下拉的過程中沒有跳躍感，隔斷感，即便閱讀沖動漸漸淡化，也還是習(xí)慣性地一直拉下去，增加接觸新內(nèi)容的機會。

很多網(wǎng)媒人喜歡追求內(nèi)容的視覺表現(xiàn)力，希望在樣式上與眾不同，鶴立雞群。我以前也犯過這毛病。以一個過來人的身份告訴你，這很蠢。樣式追求基本上就是自我陶醉，越是與眾不同，越多理解障礙。內(nèi)容視圖統(tǒng)一有助于用戶高效率地獲取信息，瀏覽過程越是簡潔流暢，則PV越高，用戶停留時間也越長。視覺上的賣弄只會產(chǎn)生更多的“隔斷”——這不會引起不適，但產(chǎn)生了“一頓一頓”的不良節(jié)奏。跨欄總不如長跑持久。

內(nèi)容頁面的結(jié)構(gòu)千篇一律，首先是要聞區(qū)，后面跟一長排欄目區(qū)塊。前文提到的老同事來與我討論要聞區(qū)頭條的網(wǎng)頁設(shè)計，按舊例有兩種思路：大頭條下面放摘要，或是大頭條下面放12px的小頭條。前者不可取，15-20字的標題都講不清楚賣點，難道還有資格上頭條？摘要堆在下面只能說視覺上比較美觀，但浪費了寸土寸金的頭屏要聞空間。

如果放12px的小頭條，按照理想化的設(shè)計思路，應(yīng)該是頭條相關(guān)報道，合并成微型專題，讓用戶快速接觸到更多同主題的內(nèi)容。但有時候就是找不到有分量的，對應(yīng)這頭條的相關(guān)報道，只好放一些近似報道上去，效果不甚理想。因此小頭條不宜多，網(wǎng)易新聞與新浪新聞通?？刂圃谝恍校?-4條），既有微型專題的效果，又不太發(fā)愁編排的難度。

網(wǎng)媒運營有個常見的錯誤，用內(nèi)容的物理屬性來劃分欄目，覺得它就應(yīng)該是A類B類C類。這個取向背離了欄目設(shè)置的初衷。為什么頻道下面要設(shè)欄目？因為用戶特別愛看某一類型的內(nèi)容，你用欄目將這批內(nèi)容歸納起來，方便用戶查找。所以欄目的劃分標準，只能以用戶的檢索標準為依據(jù)。他們愛搜哪些類型的內(nèi)容，你就劃分出哪些方面的欄目。

說白了，網(wǎng)媒是信息服務(wù)行業(yè)，基本不具備平媒的啟發(fā)性，指引性。網(wǎng)媒需要服務(wù)于用戶的直接需求而不是攬鏡自賞，需要多研究你的用戶，而不是去炫耀你的才華。

再介紹一個內(nèi)容頁面設(shè)計的術(shù)語：“落點”。用戶視線的落點在哪里？在前三屏，用戶瀏覽的耐心比較多，愿意逐條往下讀。再往后則耐心不斷衰竭，有可能飛快地拉到自己常去的欄目區(qū)塊。因此欄目區(qū)塊應(yīng)該有醒目的區(qū)隔標識，方便用戶定位。

還有種用戶習(xí)慣是飛快地把頁面拉到底，因此欄目區(qū)塊（中欄）宜加入頭條設(shè)計，讓頁面在快速滾動的過程中，視線容易被一些突出的內(nèi)容元素攔截下來?！邦^條”是攔截注意力又不產(chǎn)生隔斷感的最佳形式。